Indemnifyとdefend

Indemnifyは、英文契約書でよく登場する免責・保証条項中に含まれる典型的な表現です。

例えば、次のように使われます。

The Supplier shall indemnify, hold harmless and defend the Purchaser from and against…arising out of or in relation to～.

ここで、3つ繋がっているindemnify, hold harmless and defendは、どれも同じ意味で、「～を補償し、免責する」という意味だと捉え、これは例えば、indemnifyだけとしても、英文全体の意味は変わらないし、特段問題は生じない、と考えられていると思います。

通常は、この理解でよいようです。

しかし、米国の州によっては、これら3つにそれぞれ別の意味を持たせていることもあるようです。

特に、indemnifyとdefendには明確な違いがあると捉えている場合もあります。

そこで、今回はこのindemnifyとdefendの違いをご紹介します。

indemnifyについて

まず、indemnifyは、「～を補償する、賠償する」という意味です。

この表現がいわゆる免責・補償条項で使われるのは、主に、第三者に損害が生じた場合です。

より具体的には、契約当事者Aのせいで、契約当事者にはない第三者の生命・身体・財産含むに損害が生じた場合に、その第三者が、他方の契約当事者Bに対してその損害について賠償するように求めることがあります。このとき、損害を与える原因となった契約当事者Aが、第三者に対して賠償した他方当事者Bに対して、その賠償金額を支払う、ということです。

ポイントは、「第三者に損害を与えたわけではない契約当事者Bがその第三者に賠償した金額を、契約当事者Aが最終的に負担することになる」という点です。これが、indemnify＝「補償」ということです。

defendについて

では、defendはどういう意味かといいますと、第三者が契約当事者Bに賠償を請求してきた際に、「ちょっと待った！」といって、契約当事者AがBの代わりに第三者と協議をしたり、または、直接第三者に賠償したりすることです。

ポイントは、「契約当事者Bが第三者に賠償する前に、AがBと第三者の間に割って入り、自分で第三者に対応する」という点です。これが、defend＝「防御」ということです。

なんとなく、indemnifyもdefendも並べて使われていることが多いので、このような違いがあると言われてもピンとこないかもしれませんが、よくよくこの両者のもともとの意味を考えると、このような差は自然なもののように思えてこないでしょうか。

特にdefendの「防御する」は、いかにも、第三者から契約当事者Bが訴えられているところに、「この件は、私が対応します！」と言って契約当事者Aが第三者の前に立ちはだかり、契約当事者Bに煩わしいことをさせないように守る・対応する、というイメージがぴったりのように感じられないでしょうか？

もっとも、どこの国でも州でも、上記の様に差を設けて解釈しているわけではないようです（むしろ少数派であるかもしれません）。

実際、私は、defendという文言がないにも関わらず、免責・補償条項のあとに、明らかに契約当事者Aがdefendをすることを前提としているとしか思えない条文が続いて定められている契約書を見たことが何度かあります（もっとも、そのような条文が本当に正しいのかはわかりませんが）。

ただ、上記の様な違いがあると解釈される場合もあることを理解しておけば、今後免責・補償条項を定める際に役立つと思います。

特に、相手方にしっかりと防御をしてもらいたい、と考える場合には、indemnify and hold harmless のみならず、defendも忘れずに定めるように気を付けた方がよいでしょう。

【私が勉強した参考書】

基本的な表現を身につけるにはもってこいです。 ライティングの際にどの表現を使えばよいか迷ったらこれを見れば解決すると思います。	アメリカ法を留学せずにしっかりと身につけたい人向けです。契約書とどのように関係するかも記載されていて、この1冊をマスターすればかなり実力がupします。	英文契約書のドラフト技術についてこの本ほど詳しく書かれた日本語の本は他にありません。	アメリカ法における損害賠償やリスクの負担などの契約の重要事項についての解説がとてもわかりやすいです。